王冬龄书非书「曾翔吼书法」

今天神州网小怡分享王冬龄书非书「曾翔吼书法」一文，希望对您有帮助。

王冬龄先生独创的“乱书”，一直来在书坛上引起了广泛的争议。但对于他为何创造乱书的动机及过程，一直未见到其本人的叙述。因此很难作出比较客观公正的评价。

载有王冬龄《学书自叙》的巽风

近日，书法界的一位朋友将王冬龄先生撰写的《学书自叙》传给了笔者，认真看后，觉得此文为王冬龄先生亲自所写，应不会有错（网上应能捜索得到，由于原文篇幅较长，恕不在此转引）。这还是笔者第一次见到王冬龄先生自己的表述。

应当说王冬龄先生的书法功底和成就，在当代中国书法界可算翘楚。他对书法艺术所具有的开创精神和付出的努力，本身无可厚非。

王冬龄先生1990年作品

王冬龄先生念兹在兹的是希望创造一种书体，能够在中国书坛上独树一帜。这种抱负对他来说也很自然。

去美国欧洲等西方国家游学，助长了他的雄心壮志。他坚定地认为：书法是一种线条艺术，是可以用抽象的手法来表现的。这样便可以摆脱形的控制，使书法更为超俗和灵动。他认为只有这样，才能使中国书法与西方的文化接轨，使中西方文化得以融合。

想法或许是美好的。但王冬龄先生犯了一个根本性的逻辑错误：即书法是线条艺术，但线条艺术并不都是中国书法！恰如人是动物，但不能反推得出动物都是人。这是一个道理。

王冬龄的巨幅乱书

线条，只是中国书法的载体。书法是文字，文字的内容、意义、情绪等等如果都被隐去了，被抽走了，仅存单纯的线条变化，显然是对书法的弱化和贬低。书法确实是通过变化无穷的线条，来展现其艺术美的。但中国书法的本质是象形文字，是具象的，而不是抽象的。王冬龄把中国书法最本质的具象性抛弃了，书法变成了抽象物，这还能称是中国书法吗？

王冬龄的乱书使人看不懂

所以，他的“乱书”说如果放在学院内作探讨还可以，不可能走向社会大众。有人认为，这是曲高和寡，普罗大众缺乏鉴赏能力的缘故。也有更多人认为，这种乱书，只是乱画一气，连认识都困难，根本谈不上高雅。笔者相信，历史将会作出公断。

我非常赞同潘天寿先生对中西方文化的基本观点。潘老认为：东西方文化就像两座高山，不可能把一座削低了，去迎合另一座，只能两边都往上增高（大意）。希望王冬龄先生也能好好体会：只有民族的，才是世界的。