陈漫的艺术风格「如何评价陈漫」

今天神州网小怡分享陈漫的艺术风格「如何评价陈漫」一文，希望对您有帮助。

1 陈漫镜头的中国女性

莎士比亚曾经说：一千个男人（读者）眼中，就有一千个女人（哈姆雷特）模样。

你心目中的中国女性是什么模样？

每个人的答案都不一样。

但是我想，肯定不是下图中的模样：

身着清朝的皮甲的女人，手捧着DIOR的皮包，黄色皮肤布满了雀斑，暗沉的脸色布满阴鸷，眯着的细长眼睛透出一股憎怨。

这张照片便是号称中国最贵的摄影师之一陈漫的作品，最近引起了轩然大波。

有人会抬杠了，这幅作品又没有标明是中国女性，干嘛非要对号入座，难道中国人就如此敏感而自卑吗？

有网友就找出了同样出自陈漫之手的一组作品，同样诡异的风格、同样怪诞的造型、同样阴沉的基调，这组照片可是明明白白、清清楚楚地名为《中国十二色》。

中国女性即便不是个个貌若天仙、沉鱼落雁，但气质、风格、打扮，恐怕也没有人如她镜头里这般。

又有人替陈漫辩解了，称“对于美的标准从来就不应该是千篇一律的，没有人能够可以从客观的角度来争夺审美的话语权”。

言下之意，陈漫创作的艺术作品，是按照陈漫主观对美的标准来创作的，并不是对中国女性的丑化。

这话听着似乎有点道理？美的标准本来就是主观的、多元的，不然也不会有“环肥燕瘦”这个成语。

如果以女性为审美对象，丰腴如杨贵妃是唐人眼中的美，身轻如赵飞燕是汉人眼中的美，审美标准确实是多元的。

如果是以作品为审美对象，就拿瓷器来说，素雅清淡的瓷器符合雍正皇帝心中的美，华贵喜庆的瓷器符合乾隆皇帝心中的美。审美标准即使父子也是不一致的。

可是，对于一个人来说，审美标准在一定时期内是相当稳定的。一个人，不可能在同一时期，同时认为两种彼此对立的风格都是美。

就像是雍正皇帝，绝对欣赏不来自己宝贝儿子所钟爱的瓷器风格；乾隆皇帝，也绝不会认为自己那累死的老爹收藏的瓷器是美。

我们来看看一组鲜明的对比，左侧是《中国十二色》中陈漫对中国女性的刻画，右侧是陈漫发在微博上的自拍和镜头中的自己。

这样的对比强烈吗？如果根据为陈漫辩解的理由，陈漫按照自己心中“美”的标准来塑造中国女性的形象，那么为何将自己排除在了这种“美”之外呢？

毕竟，没有女性会不想让自己在镜头下更美啊！试问，陈漫为何不按照这种“美”的标准来塑造自己的形象呢？

看来，陈漫对于什么是中国女性“美”的标准，是明显的自相矛盾。对于这样的“双标行为”，只能亮出唐国强老师的经典表演图了：XXXXXX（此处自带声音）

陈漫镜头里的中国女人，为何是这个模样？答案很简单，就是在欧美“东方主义”的影响之下，为了迎合欧美人对东方女性的想象。

2 迎合“东方主义”的刻板印象

在欧美的刻板印象中，东方女人的模样，细长的眉毛和五官，一般都要身着紧身、性感的旗袍，充满禁忌的诱惑和性的暗示。

最典型的就是第一位登上好莱坞舞台的华裔女星黄柳霜的模样。

总之，东方女人要么是心怀鬼胎、诡诈歹毒的蛇蝎美人，要么是沦入火坑、亟待西方英雄拯救的迷途羔羊。

中国男同胞们看到这里，别以为自己躲过去了。我们在欧美人的刻板印象中，是下图“傅满洲”那样的典型模样，邪恶、狡诈、猥琐，当然，还有丁丁小。

如果只聊到这一点，就人云亦云、浅尝辄止了。为什么中国的艺术创作就要迎合欧美人的刻板印象呢？

很多人会很自然回答，因为盎格鲁萨克逊的霸权啊。不仅是政治霸权、军事霸权、经济霸权，也是文化霸权、审美霸权。

符合欧美人的想象和标准，就是文明和美，否则就是野蛮和丑。听着很有道理，可这就是问题的实质与核心吗？

3 实质与核心：在于艺术的立场

我们都知道，外因固然很重要，但是起决定性因素的是什么？是内因。我们再来看一组图，这是过去一个时期里宣传画、镜头中、荧幕上的中国人的形象。

工人高大强壮、农民朴实勤劳、军人英武勇敢，小伙们俊朗潇洒、姑娘青春靓丽、妇女健康活泼···

要知道，欧美的文化霸权、审美霸权也不是一两天就形成的，也不是在过去几十多年里不存在的，可是为什么曾经很长一段时期，中国文艺工作者的作品没有屈从和迎合他们的标准呢？

实质与核心在于：站在谁的立场？

有必要重温一下教员在1942年延安文艺座谈会上的讲话，他鲜明地提出：为什么人的问题，是一个根本的问题，原则的问题。

文艺也是有立场的，立场决定了态度，决定了对象，也决定了评价标准。

而我们很悲哀地要讲出一句大实话来，尽管少数伟大艺术家们不求名、不谋利；但是多数从事艺术工作的人来说，追逐利益是一种天性。

所以“艺术作品”具有亲资本的天然倾向。很简单，大多数艺术家们也要吃饭，而创作的艺术品的价格却是取决于资本的认可。

当文艺为权力、为资本服务的时候，只会去迎合具有更大权力、更多资本一方的标准。

在欧美拥有政治霸权、经济霸权、文化霸权的条件下，那么站在权力和金钱的立场上，会自觉不自觉地迎合欧美的刻板印象和标准。

只有这样，才能获得他们的认可，获得更多的代言、合作、广告、宣发等，实现名利双收。

而这又是一种恶性循环：迎合欧美文化和审美标准——获得名和利——鼓励继续迎合——内化成习惯和自然。

像陈漫这样的所谓“艺术家”们还有很多，他们不都是遵循这样的路径和标准吗？

4 这种情况会改观吗？

有人会说，今天我们中国人富起来了、强大了，那么这种情况会不会改观呢？

答案也很悲观，如果文艺亲资本的导向不能得到纠正，那么他的立场只会取决于哪里的资本多、利益大。

大家可以想一想，近些年来的影视剧中，除了极少数的主旋律剧之外，还有以“普通人”为主角的作品吗？

影视剧的聚光灯总是打在了掌握地位、权力、财富的人身上，刻画的霸道总裁、甜心富帅，聪慧且善良、英俊而潇洒、豁达而阳光。

可是影视剧中的普通人角色呢？比如欢乐颂中的樊胜美母女，比如流金岁月里的章安仁，尖酸刻薄、唯利是图、偏狭歹毒。

普通人不仅是被遗忘，更是被嫌弃、被鄙夷、被丑化。这就是如果放弃了文艺的根本立场，已经发生和必将发生的后果。

真正的布尔什维克们为之奋斗的社会，不仅是物质更加充裕、精神更加丰富的社会，也是一个更为公平的社会，甚至是更美的社会。 ​​