英国不列颠之战「不列颠治下的和平」

今天神州网小怡分享英国不列颠之战「不列颠治下的和平」一文，希望对您有帮助。

众所周知，在英文中，“滑铁卢”（Waterloo）一词家喻户晓，词义为惨败、致命打击。这个词来自1815年的滑铁卢战役，第七次反法同盟在滑铁卢战役中取得了决定性的胜利，这次战役结束了拿破仑帝国。拿破仑战败后被放逐至圣赫勒拿岛，自此退出历史舞台。

有关这场战役失败的原因一直众说纷纭，为何“军事天才”拿破仑会输掉滑铁卢战役？过去，由于拿破仑极具传奇性的生涯，许多人会神化拿破仑，或对其故事进行“添油加醋”。英国战争史学家、军事理论学家J.F.C.富勒认为，拿破仑用人失败是滑铁卢战役失败的主要因素，过去人们过多地关注拿破仑神话的破灭，却忽视了威灵顿的军事才华。

此外，过去的人们认为，滑铁卢战役的意义在于结束了拿破仑帝国。J.F.C.富勒认为，滑铁卢战役对于英国十九世纪的“不列颠和平”来说极为重要，这场战争让英国成为海洋的绝对控制者，开启了一个新的时代。十九世纪不列颠帝国的建立，实则是拿破仑事业的最重要后果。以下经出版社授权，摘选自《西洋世界军事史》，略有删减。

《西洋世界军事史》，[英] J.F.C.富勒著，钮先钟译，文化发展出版社，2021年5月。

在以往对滑铁卢战役的研究当中，

产生了很多无稽的神话

因为滑铁卢（Waterloo）战役曾经受到了如此彻底的研究和批评，所以其中所犯的错误便显得更特殊而鲜明。事实上并非如此，它们也正是多数战役中的一般错误而已。但是这场战役却有一个最特殊的地方，那就是这个时代中的两位名将，经过了22年的战争时期，在这一战中才第一次正式交手，而他们两位也的确都是杰岀的将才。在此以前，除了查理大公以外，拿破仑所面对的敌人，都是才能不过中人的将领而已，反之威灵顿的情形也是一样的。现在这两位伟大的将领面对面碰上了，所以他们所犯的错误，以及其部下所犯的错误，在他们个人的大名和特殊能力的对照下，就似乎更显得触目惊心。

因为在两个人之间，拿破仑的名气又更大，所以当他被威灵顿击败时，遂引出了许多无稽的神话，有人认为拿破仑的天才已经在衰减之中，有人认为他已经是一个病夫，或者是因为养尊处优而丧失了原有的活力。凡是用来支持这些看法的证据，都是故意歪曲的，因为比起在马伦戈、奥斯特里茨、耶拿和莱比锡诸战中，拿破仑是既没有变好也没有变坏。当一个人对于他自己的天才是那样的自负时，有时遂不免会生活在一个幻想的领域之中。

他对于他自己的能力和运气都具有极强的信心，所以科兰古也说：“对于一切他不喜欢的思想和观念，他简直完全不予理会。”

6月21日，当他在滑铁卢战败之后〔回到爱丽舍宫〕，他曾经对科兰古这样说：

“好吧，科兰古，这还是很不错的，这场会战失败了，这个国家如何忍受这次挫败？物质上已经损失了，这是一个可怕的灾难，但是那一天还是胜利的。军队的表现还是极为优异，敌人在每一点上都被击败了，只有英军的中央仍然还能够坚守。当一切都已过去之后，军队才突然为恐慌所乘。这是不可解释的……”

事实上并非如此，这是由他的幻想所产生的必然结论。他始终认为他一个人可能控制一切和做到一切，而只要有一个完善的计划，则不管使用什么样的工具，结果都照样能够获得圆满的解决。

在威灵顿的身上，拿破仑遇到了一个与他自己完全不同的将才。威灵顿的兵力是小型而精锐的，它的指挥是集中于一人的，对于部下所要求的不是自动而是服从。虽然他也和拿破仑一样的专制和独裁，但是威灵顿却有一个特长，就是能把远见与常识结合在一起，他的想象力是很少与理性脱节。他的兵力比起对方总是居于劣势，所以他被迫必须采取冷静谨慎的态度。但若〔像拿破仑一样〕认为他只是一个谨慎有余的将才，那却未免是大错而特错，许多人都犯了这个错误，连拿破仑本人也不例外。虽然他是防御性战争的能手，但是当条件有利时，他也一样会大胆进取，敢冒极大的危险〔就像1803年在阿萨耶（Assaye）和阿高姆（Argaum），在费米罗和塔拉韦拉（Talavera）战役中，在攻占罗德里戈城（Ciudad Rodrigo）和巴达霍斯（Badajoz）时一样〕。这种例证是很多的，不必赘述。他的费边战术是完全合于常识的：当条件需要慎重时，他能够慎重；但条件改变了，他也能够像雷霆一样地打击敌人。

电影《滑铁卢战役》剧照。

在他那个时代中的将军们，没有几个人对于战术的认识能有他那样彻底的。他认清那个时代中步枪的弱点，虽然在近距离是一个致命的兵器，可是对于远距离却毫无用处。他认清了英国士兵的特性就是坚定和迟钝，这是法国士兵所没有者。所以他常常喜欢用两列的横线来迎击敌人的纵队，换言之，他至少可以使火力增加四倍。为了保护他自己的人员和迷惑敌人，他总是尽量设法利用地形的掩护。因此在费米罗之战中，朱诺完全受了欺骗，而在布沙柯（Busaco）之战中，马塞纳也把英军的中央误认为其右翼。在萨拉曼加（Salamanca）是如此，在滑铁卢亦复如此。就大体而言，他的大战术是属于所谓的“防御攻势”的范畴；那就是说，他总是先鼓励敌人进攻，而等到敌军在混乱之中，自己再依赖枪烟的掩蔽而开始发动反攻。他很少集中他的火炮，不仅是因为他很少能有足够数量的火炮，更因为他的横线战术所要求的是炮兵的疏开，而不是集中。

此外，他也很少追击一个已经被击败的敌人，因为通常他的骑兵总是脆弱无能的。另外还有一个事实也必须记着，因为这与他善于利用地形的事实配合在一起即足以使他升到最优等战术家的地位，那就是他对于一切的事情，都是以亲眼看过为原则，除非是不可能时他才会依赖间接的情报。诚如他自己所说的：“我会成功的真正原因，是因为我总是亲自在场的——我看见了一切的东西，并且亲自动手做一切的事情。”正和拿破仑一样，他也是一身兼任总司令和参谋长的职务，因为如此，他的指挥方式事实上也正是“拿破仑式”的。假使他所指挥的是一支大军，而必须要分裂为几个独立或半独立的部分时，那么毫无疑问，他这种中央集权的控制体系也一定会像拿破仑在奥斯特里茨之战后的情形一样感到力不从心了。

用人失败史：

拿破仑输掉滑铁卢战役的主要原因

一旦回到了巴黎之后，拿破仑即开始进行其伟大、惊人的工作，要想重新建立一支大军。人员多的是，因为在法国境内到处都充满了被解散的退伍老兵和释回的战俘。但是枪械、装备、马匹和弹药却十分缺乏，而皇家的陆军10万人则已经年老力衰了。不过他的主要问题却还是其主要军官的选择，因为他的元帅和将军中的大部分都已经宣誓向路易十八效忠，其中包括着索尔特、贝尔蒂埃、麦克唐纳、圣西尔、絮歇、奥热罗、赖伊等人在内。虽然有些人重新投效他，但其中又有许多人对他的前途已经丧失了信心。更坏的，在已经出仕于路易王朝的人员与未出仕者之间，又相互猜忌着。

为了有效地执行其大战术起见，他至少需要有四个人是能够彻底明了其“营方阵”体系的：一个参谋长能够明白地把他的观念，作成书面的命令；一个骑兵将领能够掌握集中的骑兵；两个侧翼指挥官，当他不在场时，也能够执行他的计划，达到他的目标。在过去他一向是依赖贝尔蒂埃来担负参谋长的职务，虽然这个能干的“书记长”是愿意再为他效力，可是6月1日他却不幸死了。为了接替他的任务，拿破仑选定了索尔特。这可以说是一个错到底的决定，因为索尔特固然是一个很能干的指挥官，但他却从来不曾做过一个军团的参谋长，甚至于一个军的参谋长也不曾做过。这次战役的失败，恶劣的参谋工作实在是一个主要的原因。

拿破仑拒绝再收留缪拉来担任骑兵指挥官，而改用格劳齐（Grouchy）。可是当战役开始不久之后，他又指派格劳齐指挥他的右翼。

电影《滑铁卢战役》剧照。

这又是一个错误的选择，因为格劳齐虽然是一个很优秀的骑兵将领，可是他从来不曾指挥过一个军，更不要说是一个军团的一翼。他把左翼的指挥权托付给赖伊，也是同样的错误，因为早在1808年，他就曾经说过，赖伊〔像最后加入的鼓手男孩一样〕对于他的思想是一点都不了解。

在这“百日复辟”之中，拿破仑所犯的一切错误，要以这四个位置的任命最足以决定他的命运，若认为这是造成其失败的主因，也似乎一点都不夸大。在圣赫勒拿岛上时，他也认清了这一点，因为他曾经告诉拉卡沙说，假使缪拉在那里，则胜利即可能是属于他的。

而他也告诉高尔高说：索尔特对于他殊少贡献，任用赖伊也是一个极大的错误，他应该让絮歇指挥右翼而不用格劳齐。

有一个人他却不曾提到，那就是达弗，那可能是他诸将中最优秀的一个。他把达弗留在巴黎充任总督，因为他说把首都交给任何一个人，他都不放心。可是达弗的答复却毫无疑问是对的，他说：“但是陛下，假使你是胜利者，则巴黎当然是你的，反之若你战败了，则我和任何人对于你都将毫无用处。”

法国的元帅们固然是已经这样的缺乏生气，可是其团级以下的官兵，却仍然具有充沛的热情，不过已经无所用了。威灵顿说，有一个侦探把他们与1792年的法军相比拟；而霍沙依对于1815年的法军，则有下述的评论：“他们是冲动的、易怒的、没有纪律，对于长官缺乏信心，害怕阴谋，可能随时发生惊恐的现象，但是在一怒之下，可以有极英勇的表现。拿破仑从来不曾运用过这样的战争工具，它一方面是那样的锐利，而另一方面又是那样的脆弱。”

原作者 | [英] J.F.C.富勒

摘编 | 徐悦东

编辑 | 青青子

导语校对 | 陈荻雁