莫言小说的文学价值「莫言的文学价值」

今天神州网小怡分享莫言小说的文学价值「莫言的文学价值」一文，希望对您有帮助。

莫言先生说过:"文学作品不应粉饰现实，文学艺术就是该暴露黑暗。"

"文学的价值和使命就是要揭露黑暗，如果我们把黑暗比做细菌和病毒，那么文学就是显微镜或放大镜。"

这里，你明确指出，文学己不只是你的倾向于永远不是唱赞歌的工具，而是把揭露黑暗肯定为文学的价值和使命了。

这确实也是个突破。也使我产生不少疑问。

一、文学价值和使命究竟是什么？

我认为不同世界观有不同认识。这要看对文学的理解。你是把文学孤立地看做是"唯我"的"自我的自我写作"，说白了就是"我写了算"的文学。作家是没立场没观点的"超人"，文学只是揭露社会黑暗人性丑恶。

我不知文学的价值和使命就是揭露黑暗有无依据，还就是你认为的。

而我认为，文学是意识形态之一，文学是用语言塑造形象反映社会生活。这种反映是社会生活与作者情感的统一。文学有倾向性，有生活真实、艺术真实与真实性的关系，还有教育性、人民性的问题。

所以，文学的价值和使命既要是人类精神文明的成果，又要助推精神文明发展和社会进步。同时，不同时代的文学有不同的价值和使命。比如我们今天，以人民为中心，为人民服务，为社会主义服务，为振兴中华而创作。

揭露和赞颂只是创作方法的倾向，是文学功能的一个方面，不是文学倾向性，思想性，不是评判文学价值和使命的标准。

二、文学的源和流关系是什么？

小时饥饿、孤独、加上想象是你的创作之源。取材民间是你创作一大特色。提出作家"大胆地毫无愧色地撒谎，不但要虚构小说，作家个人经历也能虚构"，甚至相信自己"想象也真实。"

而我认为，文学创作之"源"，是客观社会生活，这是文学创作唯一源泉。流是文学作品。源与流的关系，是被反映者与反映者的关系。

自然源自客观社会生活，所以作家创作应坚持唯物史观，作家的创作取材、提炼、加工、虚构都不能脱离客观社会生活，写出历史虚无的作品。

就是运用魔幻现实主义手法，魔幻(神奇、幻想)是手法表现现实，而不是当成现实。魔幻而不失其真。

客观社会现实中，光明与黑暗，好人与坏人，真善美与假丑恶，是对立的统一，是相比较而言的，是客观存在于社会生活中。

反映客观社会生活的文学怎会只是揭露黑暗呢？

三、文学揭露的"黑暗"，标准是什么？是谁说了算？

唯心史观认为，就要就是作家说了算，是"他"写人，"他"是"超人"，他写什么就是什么。

唯物史观认为，文学作品有作者情感，有作者爱恨情仇，有倾向性。这与作者世界观直接有关。什么是黑暗，什么是好坏，什么是真善美假恶丑，是揭哪个的黑暗，不同世界观有不同认识，不同标准。关键在于作者以什么立场观点为谁创作。

四、反映客观社会现实的文学，有没有纯揭露纯赞颂的作品？

我看包括你的作品在内，没有。这无须举例，随手可取。

只是我认为，作家的世界观不同，创作方向和目的不同，在揭露谁和赞颂谁不同。毛主席在延安文艺座谈会上，对揭露和赞颂有深刻明确的阐述。作家应站在人民立场、以人民的情感去反映客观社会生活。

但你认为，"我一直站在人的角度，立足写人。"写人的情感，人的命运，突破阶级和政治局限，小说大于政治"。

我看是空话。因为人是社会中的人，人做的事是社会中的事，现实客观社会中的人，包括作家，哪一个人哪些大事脱离了政治？作家也有情感，有七情六欲。

同样是中国一个强盗，很多人认为是恶人，而有人看他是英雄，认为中国人种退化了，只有强盗还有点豪气。

同样是中国一个党派，有人眼中光明大于黑暗，有人反之，甚至只有黑暗。

都自以为是，还有正确么？

五、赞颂、揭露是否都是发挥文学功能的创作手法？与粉饰、抹黑有什么区别？粉饰和抹黑的创作观认识上的本质是否一样？

我认为赞颂和揭露都是发挥文学功能(服务于一定经济基础，一定国家和社会)的手法，二者不可绝对分开，只是侧重于赞颂还是揭露。

但都不能是无源之水无根之木。

所以我不认同撒谎虚构，不认同魔幻当现实，也不认同因为是作家，所以"想象也真实"。只有建立在唯物辩证科学方法上的想象才真实。

没有"源"的夸张、想象、虚构、魔幻，无论艺术手法如何高明，写的如何奇幻引人，但赞颂就成粉饰。揭露就成抹黑。

粉饰和抹黑都是唯心的形而上学的创作观，本质上与辩证唯物主义和历史唯物主义创作观对立的。

您看，文学的价值和使命就是揭露黑暗这么简单吗？就是揭的有"源"，如果是在社会生活中片面专挑，，比如小说，还有夸大、想象、虚构、魔幻，就是没有撒谎，岂不更歪曲。