中国书法是不是艺术类「书法属于艺术吗」

今天神州网小怡分享中国书法是不是艺术类「书法属于艺术吗」一文，希望对您有帮助。

究竟书法是不是艺术，书法家是不是艺术家？确实以前基本上没什么人去较真。这里暂且不去讨论，只是把目前网上能找到的观点放在一起，什么样的结论以后再说。

书法的本质是不是艺术？

中国书法是不是艺术？本来是一个定论的事，近日却因一部书的出版，引起争论。这部书叫《守望中国书法》，作者钟家鼎是贵州大学人文学院历史专业教授，长期从事中国历史、文物考古及书法的教学和研究。他的这部新著力图使人们正确解读中国书法的本来面目及其价值所在。书的核心观点是“中国书法的本质不是艺术”。作者认为：“文字在一个民族的文化中居于核心地位。在学习文字的过程中，认字、写字是不可分开的，书法是作为文化来学习、来训练的。书法的本质是文化的，而不是艺术的，几千年的中国古代社会一直是如此认识。只是到‘西学东渐’后，西方强势文化逐步渗透到中国的传统文化,才有人将书法列入艺术范畴。”

在《守望中国书法》首发式暨座谈会上，各位参会者就这部书的观点及中国书法现状进行了热烈的讨论。

以书法为艺术，

岂非无视书法传统？

贵州大学常务副校长封孝伦说：“中国书法的学习、品评、鉴藏等方面都承载着中国社会的文化传统和认知标准。学习中国书法必须回归中国的文化传统。本书提出的中国书法的本质是写字，中国书法愈艺术化离书法愈远，中国书法的本质不是艺术而包容艺术的观点都是很新颖的。”

北京大学教授楼宇烈在发言中肯定了钟家鼎教授提出的中国书法的本质不是艺术的基本观点，指出“‘书法’应归于传统文化中的‘六艺’之‘书艺’，当然也包含有现代文化中‘艺术’的因素。但用现代文化中‘艺术’的概念去阐发中国传统的‘书法’，将会模糊中国书法的原本功能，造成本末颠倒，乃至丢失中国传统‘书艺’的丰富内涵和根本精神。”

贵州大学教授王晓卫支持中国书法的本质不是艺术的观点，他说:“中国的书法传统，应是重道重意，追求风神骨气与势力惊绝，皆为形而上者。书道内涵丰厚，岂艺术一词所可包容！就中国古代语言习惯而言，艺术一词，本泛指各种技术技能，以书法为艺术，岂非无视书法传统？”

草书很有美感，

难道不是艺术？

中国书协学术委员王世征说：“我不赞同作者的观点。书法不是个简单的艺术，书法有其实用性，也有艺术质。在艺术和非艺术之间的争论是没有意义的。比如‘草书’、‘唐草’，他们很有美感，很有表达性，难道就不是艺术了吗？书法是中国独有的艺术，书法反映了中国人的精神，他的语言是线条是美感，能够给人们带来美感的东西难道不是艺术吗？”

当代书坛展开批评

值得肯定

国家行政学院副院长周文彰首先肯定《守望中国书法》一书所提出的坚持中国书法的传统、坚持中国书法的人文精神，以及敢于对当代书坛展开批评的立场,同时提出了中国书法的出路是否仅靠回归传统能够实现等问题，希望作者做更深入的研究。

清华大学教授蔡曙山指出：“文字是一个民族的核心,在振兴民族传统文化的背景下,现在提出保卫汉字是适当的时候。中国文字和中国书法具有不可分割的关系，我们在讨论书法是不是艺术的问题时，一定要先搞清楚文字与书法两者的关系，否则难以作出深入的讨论。”

国务院参事室副主任陈鹤良认为：“‘仁者见仁，智者见智。’《守望中国书法》一书的这些观点虽然系作者个人的看法，但是对于弘扬中国传统文化，深入研究中国书法文化，应该是积极和有益的，是值得讨论和肯定的。”

《守望中国书法》一书的观点不可能得到所有人的赞同，阅读此书一定会引起人们对中国书法本质及发展变化产生兴趣。(记者 谭 华)

书法是艺术吗

作者：田小径

书法家徐子久说：书法没有“创作”二字，只有熟能生巧，才能心手相应，融会贯通。

三五个经常相聚小酌的好友中有画家，书法家，剩下的两个人也都是票友级的。受之熏陶，本人也弄个大书案，铺了毛毡，书案上有模有样的摆着笔、墨、纸、砚、镇纸、印泥、印章。其中还淘换了一块象牙章料，刻了一枚朱文的名章。

说闲暇是好听的，其时就是无所事事时挥挥毫，泼泼墨，厚颜无耻的涂抹两笔，附庸附庸风雅，装一装孙子。

谈起中国书法，中国文字发展史第一句话便是：书法是中国特有的艺术。说白了就是：写字可以卖“大”钱是中国特色。

“书法”在《现代汉语词典》里解释为：“文字的书写艺术，特指用毛笔写汉字的艺术。”而“艺术”解释为：“用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态，包括文学、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、电影、曲艺等”。我认为“书法”是用毛笔写字的方法、技法，就是写字，不是艺术。字写得大多数人夸奖只能说是“好看”，写得少部分人夸奖只能强词夺理的说是有“特点”。书写单个汉字不能反映比现实有典型性的社会意识形态。但把很多汉字连起来书写成一篇文章，那就是艺术了，但是文学艺术，不是书法艺术。我认可相信乡下大娘纳的鞋底是艺术，也不认为写字是艺术．

据裘锡圭《文字学概要》里讲：“汉字的形成时代大概不会早于‘夏代’，并在＇夏商之际＇形成完整的汉字体系。而为学术界公认的我国最早的古汉字资料是商代中后期（约公元前１４至公元前１１世纪）的甲骨文和金文，从书法的角度审查，这些最早的汉字已经具备了书法形成的众多因素，如线条美，单字造型的对称美，变化美，以及章法美,风格美……”．难道在＇夏商＇时期的人们衣不敝体，食不果腹的年代却拥有小资的心情欣赏文字的线条、变化、章法、风格的美吗．揣摩书写汉字的内涵吗．就连生活在当今社会＂坐了一次火车，给人家说了一年＂的乡下表大爷都拎着我送给他装饰屋子的毛笔字惋惜的说：多白的纸，怎麽涂上了黑点点，糟蹋了，要不糊窗户多好呀！是呀，生活在红旗下的表大爷都不懂欣赏汉字的美，难道夏商时代的人们有更高的审美？

据史料记载，隶书的形成是在当时审犯人时为记录口供的需要而演变的书写体．秦朝统一了文字也是为政治的需要，而不是审美的要求．

我看硬把用毛笔写字说成是艺术的人一定是＂闲＂人，是有闲时的人，是有闲事的人，是兜里钱不多遮着脸把写字说成艺术糊弄俩钱花的人．而他们内心的审美观和乡下的表大爷无异，也许还不如那表大爷的内心纯净，纯粹，纯正．

成为书法家的朋友还告诉我研习书法要有门有派，要有章有法，最好拜个名家为老师，否则字写得再好也无人喝彩，说白了就是真写成＂艺术＂若一届布衣接也不值钱．也只能在春节前给左邻右舍写写春联，红白喜事记记帐而已．另外字的价钱要看写字人的身份，字写得好坏不说，身份够了一样值钱．当了书协领导字就涨到８千块钱一平尺，可见书协领导不仅仅是职务，是身份，是权利，更是金钱．同样一个人的字，身份变了，价钱就变了．难道几年前的字也随着人身份的变化而变得更艺术了吗．名人字即便写得不好大家也都趋之若骛，人们买得是字，还是名人？我越来越不明白艺术什麽时候变得这样下贱．

比利时籍华人艺术家陆惟华送我一幅字：素月流天．我一直悬挂在客厅，很多朋友说＂流＂字写错了，少了一点．为此我忙解释从书法角度那样写是对的．我的画家朋友云石书斋叫：多思轩．是当地文联主席题写的，但人们十有八九念成：多里轩．可见所有的书法面前都应该放个翻译合适，否则大都会念成笑话．真不知道书法写到不认识的地步还有什麽意义．都说人到无求品自高，难道字到无识价更高吗！

时至今日，中国书法一直沿用繁体字书写，中国书法也＂讲究＂用繁体字书写。而解放后我国就推行简化字，我若用中国的国粹——中国书法答写高考试卷不知算不算对。上小学我的启蒙老师教我写：母亲。而中国书法叫我不认识了：母＂亲见＂（繁体字亲）．我国简化字的推行就象个未得到彻底治愈的病人，而病因就是那固守陈规依然拖着满清长辫子，缠着又臭又长裹脚布的中国书法．中国书法阻碍着中国文字的发展，中国书法也成为中国简化字改革的羁绊．

中国书法，是绝大多数中国人不认识的书法．中国书法，书写着绝大多数人不认识的文字．

我认为中国文联应取消中国书协．

如果说书法就应该是曲高和寡的艺术，就是贵族的产物．那麽我就真的哑口无言了，但我这个人说不过就急，但我还想急赤白脸，臭不要脸，翻脸不认人的骂一句：让那些懂书法艺术的人＂婴儿唆手指——自美去吧．＂

​中国书法是艺术吗？

这个问题我原来是基本没有思考过的。

因为好像不需要思考，中国书法当然是艺术，要不然我出售书法的博宝网不会把我归为书法艺术家之列，而举凡书法家，你去看好了，大都是长发披肩，张口闭口感觉啦，创新啦，云云——书法家俨然艺术家是也。

最能证明书法就是艺术的，是文化部直属的中国艺术研究院，它居然下设了一个书法研究院，听我的朋友电影研究所所长章柏青先生说，范曾早已到该院任教。

看看，要是书法不是艺术的话，书法研究院何以下设在艺术研究院？

然而，书法如果是艺术的话，有些问题便解释不通。

比如，美术字是书法吗？

把字都写得美术了，难道那字还不是艺术吗？

艺术的字，难道不是书法吗？

可惜，美术字就不是书法，这好像是基本的常识。

这就怪了，把字写得如此美术，而美术肯定属于艺术，那字怎么就不是作为艺术的书法？

有人说，美术字有很多不是用毛笔写的，惟有用毛笔写的字，才可能成为书法？

那好，我就专用毛笔写美术字，那写出来的字应该是书法了吧？

依然不被人承认，即使那些写丑书的人，也不承认美术字是书法，这不仅仅因为美术字肯定比他们的字好看。

这是第一个不好解释的问题。

第二个问题，可能学问要引申得深入一点了。

刘熙载是我国古代著名的文艺评论和理论家，他写过著名的《艺概》，是专门探讨艺术规律的。

如果他把书法看作是艺术，为什么不在此书中加入对书法的探讨？

他不但不在此书中探讨书法，反而另写了一本书，书名叫《书概》，这是专门探讨书法规律的。

很明显，刘熙载的观点代表了所有古人的观点，即认为书法不在艺术之列；换而言之，书法在他们的眼中并不是艺术。

难道古人不把书法看作是艺术错了？

第三个问题，如果把书法看作是艺术，以下这些看法和见解是不是都有问题——

Ａ、心正则笔正。

这是柳公权先生最早提出的。

皇帝穆宗问柳公权笔何以为善，公权说：“用笔在心，心正则笔正。”

心正笔正，笔正自然字正，这就有了后来朱熹写桃的故事。

如果书法是艺术，艺术与心正有必然关系吗？

难道柳公权又错了？

Ｂ、写字与做人。

宋代皇帝书法写得好，宋朝一代臣子，不论忠奸，都写得一手好字。

《水浒》里的那些有名有姓的奸臣，个个都是书法家，最有名的恐怕就是蔡京了。

然而，传说中宋代书法四大家中的蔡，原就是蔡京，但因为他是奸臣，字和名便不得以流传，流传下来的是蔡襄。

书法既是艺术，人品的好坏真就那么重要吗？

梵高是个自割耳朵的疯子，这并不影响他成为大艺术家；

毕加索玩的女人多了去了，但这并不妨碍他的名气和价格……

再进一步说，在中国这样一个“文以载道”的国家，“文人无行”似乎并不受太多谴责，为何到书家这里就要那么看重其“行”，不能“无行”，而要“有行”？

怎么就单单中国书法把做人与写字联系得那么紧？

古人是不是又错了？

Ｃ、从来古人以人喻书。

以人之骨、肉、血、气、筋比喻书法的，在中国古代书论中可说是比比皆是，

最有名的莫过于所谓“颜筋柳骨”，最是形象生动地把颜体与柳体的风格特点描述了出来。

在古人眼中，一个人字写得好，首先要有骨头。

有骨头的字，才站得稳，这就像一个人，骨头坏了，肯定东倒西歪。

其次，好的字要有血有肉，这还像一个人，没有血肉那还是人吗？

如果书法是艺术，人与艺术挨得着吗？

你非要从梵高的画作《向日葵》里看出人的骨头和血肉出来，是不是也有点儿恐怖？

难道古人以人喻书法，又是歪理十八条？

第四个问题，如果中国书法是艺术，那么，“书同文”便是荒谬的，是秦始皇在践踏艺术。

大家知道，自始皇帝统一中国以后，“书同文”便是他做的一件大事。

这件事的具体操办者是李斯。

李斯用小篆统一了全国的文字，从此中华民族实现了“书同文”——文字大一统。

没有人否定小篆的艺术性，至今，书法所用之印章，仍然基本上采用小篆。

从此角度来说，李斯是当之无愧的书法家。

然而，强调统一性，排斥独创性，这是对待艺术正确的做法吗？

既然是艺术，难道不需要个性吗？难道不需要有自由吗？难道不需要多样性吗？难道不需要萝卜青菜各有喜爱的包容吗？难道不需要百花齐放、百家争鸣吗？

可以肯定的说，如果中国书法是艺术的话，那么，李斯和秦始皇便是中国书法的罪人！

然而，历史是公正的。秦始皇焚书坑儒，后人唾骂之；秦始皇统一文字，大家都认为他是做了一件功德无量的大好事。

难道毁灭中国书法艺术是做了一件大好事？

这个论点是不能成立的。

既然这个论点不能成立，这就证明中国书法不是艺术。

正因为中国书法不是艺术，所以才要统一；也正因为中国书法不是艺术，所以才需要统一。

第五个问题，中国书法是不是艺术，这是个问题吗？

是个问题。

不说古代，就说现代，西谛先生（郑振铎）就是坚决反对中国书法是艺术的。

早在上个世纪三十年代，郑振铎就坚决反对把中国书法看作是艺术。

朱自清在他的日记中曾经写道：“晚赴梁宗岱宴……振铎在席上力说书法非艺术，众皆不谓然。”

郑振铎是与鲁迅等齐名的文化人，他的看法不可以不被重视。

可惜的是，他没有留下论文，我们无从知道他论证的观点。

今人钟家鼎在其新著《守望中国书法》中开宗明义就提出“中国书法不是艺术”的论点。正是他的这一棒喝，才使得金侬重新思考中国书法是否是艺术的问题。

中国书法不是艺术，那是什么？

我们知道，礼、乐、射、御、书、数为古之“六艺”，是古代学生必习之科目。

其中“书”便是中国书法。

这“六艺”是周代便流传下来的传统，孔子加以继承和发挥，它属于国学的范畴。

这就离中国书法的定义和本质越来越近了：中国书法是传统的国学，它具有很强的艺术性，但它不等于艺术；艺术的定义不能包容中国书法，中国书法的内涵明显比艺术更为丰富；中国书法最本质的功能是写字，写具有符号性的字，写规范的字，只有具有符号性的、规范的字才具有艺术性，才有欣赏价值。（作者：待核中）