辩论:艺术是功利的还是非功利的 「艺术的功利性」
今天神州网小怡分享辩论:艺术是功利的还是非功利的 「艺术的功利性」一文，希望对您有帮助。
点击上方“鲸鱼日志”可订阅哦！
辩 题
艺术是功利的
还是非功利的？
正方：功利的
一辩：AA
二辩：ZED
三辩：MRL
反方：非功利的
一辩：事成
二辩：一点
三辩：埃偌斯
本场裁判
全球首席辩论仲裁员：鲸鱼
欢迎留言，你有可能是下一场的辩手
艺术最大的特点之一就是无功利性。这主要是从物质、实用的角度来看的。
比如，现实中有一棵树，你可以把它砍下来，然后当成柴火烧，也可以用来盖房子、架桥梁。
但是文学作品里要是描写一棵树，你能把它砍下来使用吗？做不到，而且你也无法奢求做到。
艺术是用心灵、用想象去获得那份超越世俗的情感与精神收获，这就是艺术的无功利性。
莫言获得诺贝尔文学奖时就说道：“文学和科学最大的不同之处，就在于它的没用。”
这里的没用，说的就是艺术的无功利性。
我们承认艺术“造不出一个可以吃的苹果”，但是人们追求艺术，不也是有目的的吗？
最起码，艺术能让人达到一种精神的满足，这难道不算是功利的目的吗？
中国古代就有“文以载道”的说法，这就证明文学在古代就被用来进行教育人心，这就是在利用艺术的价值。
存在主义的哲学家萨特也提倡，散文要介入社会、改造社会，目的性也很明确啊！
目的归目的，但对方辩友要注意的是，任何人，无论是创作者还是欣赏者，都无法达成实际的目的。
也就是说，你得不到事物的有用性，比如经济、政治甚至感情的物化结果。
因此我们不可能从艺术里得到玛瑙翡翠、高官厚禄或是甜蜜爱情。
我们看待艺术，必须从无功利性这一点出发，重在精神的提升，而不是要讲究物质的满足，否则，只会把艺术搞得庸俗不堪。
谁说艺术不能对经济、政治起到作用？
举个最简单的例子，你们听说过“文化产业”这个词吗？
它在英国叫创意产业，在美国叫版权产业，在日本叫内容产业。美国目前文化产业最发达的国家。从1996年开始，版权产业超过汽车、航天业，成为美国最大的出口产业。
在我国，香港和台湾也很早就起步了，但大陆比较晚，大概最近十年才开始重视，但目前国家已经加大了文化产业的投入力度。
这说明，艺术自身也能促进经济的发展。
对方辩友提到文化产业，恰恰说明应该是经济基础决定艺术发展，因为我国是随着经济体制的转型、民众对文化艺术的需求不断增长，才意识到文化产业的重要性的。
社会经济形态在艺术领域有很积极的影响，同时也提供了物质基础。比如“扬州画派”，它为什么诞生在扬州？
因为18世纪，扬州是清代商业的中心，商业经济发展很快，这就影响了文人画家们的生活，和他们的思想情趣。
你会发现很多扬州画派的作品里有资本主义萌芽的影子，这就是由扬州繁荣的社会经济所决定的。
不过，这并不能说明艺术是功利的哦！
既然你提到了绘画，我就说说这美术。
你知道梵·高的油画《加歇医生》吗？它在拍卖行上以8250万美元成交。
还有毕加索的《拿烟斗的男孩》，你知道它拍卖了多少钱吗？1.41亿美元！
咱们国家也有，北宋黄庭坚的《砥柱铭》，拍卖到了3.9亿元人民币，加上12%佣金，总成交价达到4.368亿元！
你敢说艺术不值钱？！
梵高《加歇医生》
毕加索《拿烟斗的男孩》
你们说到的拍卖品，之所以能卖出那么高的价钱，其实原因无外乎三个字：稀缺性。
市场上越是稀缺的，就越值钱，这是市场规律，很正常。
但我们要说的是艺术的本源。梵·高、毕加索、黄庭坚在创作自己的作品时，他们有想着让自己的作品卖出那么多钱吗？
如果光想着挣钱了，这些艺术家成就不了这么伟大的作品，也成为不了伟大的艺术家！
黄庭坚《砥柱铭》
看来，对方辩友需要正视一下艺术的商品化。
当前的艺术创作、传播、欣赏等各个环节，都要在市场经济体制当中运行，因此艺术活动的各个环节都不可避免地带有商品化的痕迹。
只承认艺术的审美功能，不承认商业性在现阶段是不可能也做不到的。
比如1997年的《泰坦尼克号》，投资达1.2亿美元，最终它的票房达到18亿美元。其它的衍生品也带动了相关行业发展。
如果它的票房没有达到18亿，导演詹姆斯·卡梅隆哪有钱继续拍摄《阿凡达》？所以，艺术商业化也能保证整个行业的循环发展。
但是，艺术商品化也得让人反思。首先就是极有可能带来低俗化倾向。
很多电视台为了追求高收视率，就不惜造假，编出一些具有耸动性、欺骗性、炒作性、败坏社会道德的内容。这样必然会让好节目没有市场，故意迎合观众的审美恶趣味。
同时，以商业为利益也有可能降低艺术的艺术内涵。单纯追求感官刺激，沦为商业的工具。
比如2012年的《中国好声音》总决赛，就因为植入广告太多，导致节目支离破碎，毫无整体性可言。
OK，我们承认以商业利润为利益，可能会降低艺术价值。但是这并非必然。
比如巴尔扎克、左拉、狄更斯、杰克·伦敦、萧伯纳等人，他们就是商业社会赚钱动机最强烈的作家，可是这并没有影响他们的创作质量啊！
真正区分优劣的，应该是艺术家自己的审美修养和艺术技巧。
杰克·伦敦就说：“有些人为了文学写作，脑子里不存在丝毫的金钱思想，写出来的可能是垃圾；另一些人为了金钱写作，却可能创造文学。
决定因素是一个人的才能，而不是与才能的报酬有关的计划。”
辩论结束 裁判总结
对于艺术的功利性问题，不能一棒子打死。事实上，艺术商品化，已经是不可逆转的时代潮流。
在十八大报告中，就提出了“经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设”五位一体总布局中，文化建设成为其中一环。
国家还提出，要实现2020年文化产业成为国民经济支柱性产业的目标，按照文化产业增加值占国内生产总值的5%的较低标准，如果此期间我国GDP增速为8%，则文化产业的增速需要高达14.66%。
具体怎么看呢？很简单，艺术的创作和传播一定要分开对待。
艺术创作上，要讲究非功利性，强调精神提升和寓教于乐。
艺术传播上，要运用商业性，强调经济效益和社会影响。
这两者分属不同的领域，但有时紧密结合的，需要互相牵制。
总之，我们要的是既叫好又叫座的艺术作品！完事儿！
不关注
就捣蛋
长按上方二维码，关注“鲸鱼日志”
